Викизворник:Stranice za brisanje/Arhiva 1

Odustajem od projekata

• Velika Srbija (V. Ćorović) - uskoro biće objavljeno na "Rastku" --Ogi 11:19, 4. decembar 2009. (CET)

Pa šta ako su objavljeni na "Rastku"? Neka budu i ovde, samo sa spojem na to drugo mesto.--Pepsi Lite 12:30, 4. decembar 2009. (CET)

Ne treba ih brisati, nego dopuniti. Bez obzira da li su ovi slobodni sadržaji već objavljeni negde ili će tek biti objavljeni, treba ih postaviti i ovde. Zato te pozivam da ne odustaješ od projekata, nego da ih završimo. Vikimedija i Rastko imaju već neke vidove međusobne podrške i saradnje. --Djordjes(r) 12:48, 22. decembar 2009. (CET)

Tekstovi koji krše autorska prava

Kategorija:Smak

Pesme iz ove kategorije. S obzirom da su autorske i da je poznat autor (Mirko Glišić), vrlo je verovatno da krše autorska prava. --Novak (razgovor) 16:20, 24. oktobar 2010. (CEST)

Obrisao strane, njih je davno Jovan prebacio na izvornik, jer nisu bile podobne za pediju. Nisu ni za ovde, jer krše autorska prava. --Wlodzimierz (razgovor) 00:29, 18. februar 2011. (CET)

Lutajuća srca - pesme

Takođe sumnja da je autorska. --Novak (razgovor) 23:54, 10. novembar 2010. (CET)

Takođe obrisana. --Wlodzimierz (razgovor) 00:29, 18. februar 2011. (CET)

Srpske mane

S obzirom da je knjiga izvorno pisana na fancuskom jeziku, a tek kasnije prevedna na srpski jezik, ostaje pitanje autorskih prava. Verujem da je prevod slobodan, ali to treba potvrditi. Imam jedno izdanje knjige od 2005, na kome nema nikakvih naznaka da je prevod zaštićen. Doduše, nemam prvo izdanje iz 2004, pa stoga ne mogu da kažem sa sigurnošću da je prevod slobodan. Ukoliko se nađe potvrda da je prevod nezaštićen, ovaj zahtev za brisanje slobodno može biti povučen. --Novak (razgovor) 23:54, 10. novembar 2010. (CET)

Francuski spis je akademik Vladimir Stojančević dao iz Rajsove posmrtne ostavštine 1979. za publikovanje. Prema ovome, prevodilac je Dejan Stojićević. Pošto nigde u knjizi nisam pronašao nešto o autorskom pravima, niti neku oznaku koja na to ukazuje, pretpostavljam da je prevod, a time i cela knjiga, slobodna.

Ukoliko se, pak, ispostavi da postoje autorska prava nad određenim delom knjige (npr. Predodgovor, Recenzija na spis), onda se to može lako ukloniti iz članka.

Ako se desi da se neko pojavi ko tvrdi da je prevod/knjiga pod autorskim pravima (prevodioca), il‘ se pak pojave takve indicije, onda je potrebno izneti ozbiljne dokaze za to.

Prekidam ovo glasanje na osnovu gore iznetog. Novo glasanje je moguće otvoriti ako se nađu ozbiljne potvrde za postojanje autorskih prava. --Novak (razgovor) 01:47, 13. novembar 2010. (CET)

Sabor u nemačkoj

Ovo izgleda da je prepisano iz nekog školskog udžbenika. --109.93.79.46 (razgovor) 18:14, 15. decembar 2011. (CET)

I

Prva glava romana „ Na Drini ćuprija“. Kršenje AP koja zadržava Zadužbina Ive Andrića. --109.93.79.46 (razgovor) 18:25, 15. decembar 2011. (CET)

Autor:Miroslav Antić

Miroslav Antić je preminuo 1986, tako da njegova dela ne bi trebala da budu slobodna, zar ne? --Novak (razgovor) 04:08, 3. januar 2012. (CET)

Isto bih hteo da primetim i za Peru Zupca (rođen 1945) i Gavru Babića (rođen 1950). --Novak (razgovor) 04:16, 3. januar 2012. (CET)

Da li znamo kako stoje stvari sa njihovim autorskim pravima, tekstovi sigurno nisu jb-70, ali su možda pušteni skoro u kopi-left, ili KK? ako li nisu, brišemo. --Wlodzimierz (razgovor) 21:27, 3. januar 2012. (CET)

Obavestio sam korisnike CrniBombarder!!! (Pero Zubac) i Smart (Gavro Babić). Sad je još potrebno da se izjasne. A što se tiče Antića, najpre ću da pogledam da li ima nešto na netu ili u nekoliko zbirki pesama koje posedujem, pa ću da se javim. --Novak (razgovor) 21:56, 3. januar 2012. (CET)

@Antić: Evo što se tiče njega: Svaka knjiga sa njegovim delima koju posedujem ima na sebi znak „Copyright“, dok na netu nisam našao ništa što bi potvrdilo da su mu dela puštena u kopileft ili kreitivkomons. --Novak (razgovor) 23:50, 3. januar 2012. (CET)

Počeću sa brisanjem. Ima li još nekih komentara? --Novak (razgovor) 11:55, 6. januar 2013. (CET)

Obrisao sam sve sem G. Babića pošto se ispostavilo da imamo dozvolu za njega. --Novak (razgovor) 16:57, 9. januar 2013. (CET)

Braća Morići

Sevdalinka Safeta Isovića, koji je umro 2007, tako da bi trebala da bude zaštićena autorskim pravima. --Novak (razgovor) 16:21, 3. januar 2012. (CET)

Safet ju je pevao, ali je deo usmenog bosanskog predanja/folklora. Trebalo bi je preneti u celoti, ovde je samo deo pesme. Videti: Vukov zbornik iz 1966, kao i tekst o morićima u Pregledu (1986. valjda). --Wlodzimierz (razgovor) 21:12, 3. januar 2012. (CET)

Lela Vranjanka

Ako je verovati vikipediji, ova pesma koju je pevao Staniša Stošić je autorska a ne izvorna, i kao takva bi bila zaštićena autorskim pravima. --Novak (razgovor) 16:21, 3. januar 2012. (CET)

Autorska. I tekst i mjuza :) --Wlodzimierz (razgovor) 21:24, 3. januar 2012. (CET)

Gora ječi

Još jedna autorska pesma koja je svrstana kao izvorna. --Novak (razgovor) 16:32, 3. januar 2012. (CET)

Obrisano, pesma jeste autorska i veoma skorašnja. --Wlodzimierz (razgovor) 20:51, 3. januar 2012. (CET)

Suvišne stranice

• Odustanak od digitalizacije: Apologija (Grujić), Apologija (Grujić) 0, Apologija (Grujić) 1. --Smart 23:35, 27. mart 2008. (CET)
  • Urađeno --Filip § 23:56, 27. mart 2008. (CET)
• Suvišne stranice nastale preraspodelom sadržaja: Sveznanje 1, Sveznanje 2, Sveznanje 2650, Sveznanje 2651, Sveznanje 2652, Sveznanje 2653, Sveznanje/Priložene slike, Istorija vizantijskog carstva (Š. Dil) 12, Opšta crkvena istorija, Jevsevije Popović, Autor:Jevsevije Popović. --Smart 23:24, 27. mart 2008. (CET)
  • Urađeno --Filip § 23:56, 27. mart 2008. (CET)
• Slike zbog loše kvalitete štampanog izdanja: Slika:Dil1.jpg, Slika:Dil2.jpg, Slika:Dil3.jpg, Slika:Dils1.jpg, Slika:Dils2.jpg, Slika:Dils3.jpg, Slika:Dils4.jpg --Smart 23:24, 27. mart 2008. (CET)
  • Urađeno --Filip § 23:56, 27. mart 2008. (CET)
• Rusija i Balkan (A. Jelačić) 0.1 greškom stvorena stranica --Filip § 00:59, 12. februar 2008. (CET)
• Istorija srpskoga naroda (S. Stanojević) 0 suvišna stranica --Filip § 22:26, 14. februar 2008. (CET)

Šablon:Delete i Kategorija:Candidates for speedy deletion

Ovaj šablon je bespotreban jer već postoji srpski, te zato predlažem njegovo preusmerenje na srpski. Takođe, kategorija nije potrebna jer već postoji srpska i jer ima dovoljan broj administratora koji radi na brisanju stranica. --Novak (razgovor) 22:10, 6. oktobar 2010. (CEST)

Vidim da je već urađeno. Zato se ovo glasanje zatvara. --Novak (razgovor) 01:08, 15. novembar 2010. (CET)

Program Srpskog narodnog pokreta Naši

Ja bih ovo kao pojedinačni tekst obrisao odmah, ali ne bih htio da žurim budući da može biti sličnih primjera. Dakle, zamolio bih urednike da se izjasne pojedinačno o ovome, ali takođe i o samoj praksi objavljivanja statuta ili programa stranaka i udruženja, i sličnih organizacionih dokumenata (naravno, pod uslovom da su svi slobodni za objavljivanje). Šta drugi urednici misle o mogućnosti objavljivanja takvih dokumenata ovdje? --Željko Todorović (razgovor) 20:52, 13. avgust 2011. (CEST) s. r.

Ukoliko neka organizacija ima članak na Vikipediji, mislim da nije problem da njihov program bude ovde. Problem su, međutim, autorska prava tog programa. Uzgred, isto važi i za Melnburšku povelju, Ustav Mitropolije australijsko-novozelandske, Ustav SPC i slične stvari... Nikola (razgovor) 09:32, 14. avgust 2011. (CEST)

Dobro, autorska prava imaju jasna pravila i tu nema dileme. Ja sam želio da čujem mišljenje o samoj relevantnosti statuta ili programa partija i udruženja, ali ponudio si odgovor i na to. Što se tiče dokumenata SPC, uključujući Mitropolije, postoji dozvola za to. --Željko Todorović (razgovor) 18:55, 14. avgust 2011. (CEST) s. r.

Ja bih da se ostavi. Čitao sam uputstva na engleskom vikiizvorniku i ovo ne krši ta uputstva. --Pepsi Lite (razgovor) 02:00, 15. avgust 2011. (CEST)

Članak će biti obrisan ako se ne navede izvor sa koga je preuzet. Koliko znam, ne postoji ovlašćenje od tog udruženja za dostupnost materijala njihove stranice. Ja sam sa ovim zahtjevom više želio da saznam šta drugi urednici misle o objavljivanju ovakvih materijala, a vidim da nemate ništa protiv njih, tako da ubuduće pitanja o ostavljanju ovakvih tekstova neće biti postavljana. --Željko Todorović (razgovor) 19:34, 15. avgust 2011. (CEST) s. r.

Nedelju dana prošlo odavno, nema naznaka ni o licenci ni o ovlašćenju. Obrisah. --Wlodzimierz (razgovor) 21:25, 9. septembar 2011. (CEST)

Prvi petogodišnji plan za Beograd

Uptina relevantnost. --109.93.79.46 (razgovor) 18:27, 15. decembar 2011. (CET)

Svekudjašinska povelja

Uptina relevantnost. --109.93.79.46 (razgovor) 18:27, 15. decembar 2011. (CET)

Tekstovi bez izvora (npr. Kategorija:Narodne šaljive priče)

Mislim da je krajnje vrijeme da se odredimo prema tekstovima koji nemaju izvore. Primjer za to je ova kategorija koja sadrži brojne priče, ali izvora ni na vidiku. Takvih tekstova ima još mnogo na ovom projektu, i moramo se opredijeliti šta sa njima raditi. Glupo je da admin sada zađe i izbriše stotinjak tekstova jer nemaju izvore, a da o tome nije ni razgovarano. Ovaj projekat iz dana u dan se razvija, unapređuje, dobijamo nove objavljene materijale i sl., i velika je šteta da nam mrlju predstavljaju ovi nereferencirani tekstovi. Jeste da bismo izgubili na broju članaka, ali barem bismo odredili dalji pravac, brisati to poslije sedam dana bez izvora kako pravila predviđaju ili i dalje natezati se sa ovim i odugovlačiti? Bilo bi mnogo razočaravajuće za ovaj projekat da ga neko sa strane komentariše da ne poštuje nikakva pravila ili da ih namjerno krši. --Željko Todorović (razgovor) 00:42, 29. decembar 2011. (CET) s. r.

Ja ne bih brisao niti stavljao obaveštenje o nedostatku izvora na člancima narodnih umotvorina. Te članke bi trebalo obeležiti šablonom „narodna umotvorina“, i postaviti „Projekat Rastko“ sa odgovarajućem stranicom gde je moguće. Na primer, ovde se mogu naći narodne umotvorine i slična dela koje je zabeležio/napisao Vuk Karadžić [1]. Ako postoji neki sajt kao Projekat Rastko, i za njega može da se napravi šablon sličnog tipa. Takođe, veliki broj verskih tekstova ne sadrži izvore, npr. zadnje uneti psalmi. Kod njih bi trebalo staviti odgovorajuću stranicu kao izvor sa sajta Svetosavlje ili nekog drugog verskog sajta za koji imamo dozvolu. S druge strane, izvori su neophodni za dela (dokumenta) iz skorašnje istorije, posebno ona iz Drugog svetskog rata. Ona su podložna falsifikovanju i eventualnom menjanju od strane postavljača ako mu/joj se neki deo ne dopada (odnosi se na ona bez navedenog izvora). Takođe bih isto primetio i za dela u vezi sa crnogorskom istorijom. A što se tiče dela koja su nastala relativno skoro, kod njih treba biti oprezan sa autorskom pravima autora/prevodica. Ako se ne uspostavi da je delo slobodno ili da imamo dozvolu, onda mora biti obrisano posle nekog vremena. --Novak (razgovor) 17:02, 1. januar 2012. (CET)

Mislim da bismo mogli da se potrudimo i među Vukovim kratkim pričama pronađemo izvore za članke iz ove navedene kategorije. Probaću to ovih dana da uradim, ostavite meni tu kategoriju. Sa druge strane, smanjenje broja članaka brisanjem, ako su članci neslobodni i bespravno postavljeni, meni ne predstavlja problem. (ili kad je bilo koji drugi problem u pitanju: kad sam kretao sa radom ovde napisah 100+ članaka makedonske poezije i ops, obrisasmo ih jer nisu na srpskom jeziku) Imamo pravila, daj da makar većina članaka poštuje ista, ako ne uspemo i da svi budu savršeno licencirani i referencirani. A mislim da možemo za veliki broj članaka koji su bez izvora da iste nađemo. --Wlodzimierz (razgovor) 05:19, 3. januar 2012. (CET)

Ko god može naći izvore, takvo rješenje je uvijek bolje nego brisati neke članke. Međutim, moj zahtjev se više odnosio na to da saznam mišljenje po pitanju brisanja članaka bez izvora (vjerujem da njih nije mali broj). Po pravilu, admin bi trebao zaći i sve to brisati. Ali, s druge strane, znamo da je to opet dosta neobično i kontroverzno, može se okarakterisati kao masovna akcija o čemu treba biti dogovora, te sam stoga i želio saznati mišljenje. Dakle, kako sam shvatio, tekstove bez izvora nije problem po viđenju brisati, s tim da se kod određenih stvari najprije treba ukazati da se eventualno pronađu izvori? --Željko Todorović (razgovor) 13:18, 3. januar 2012. (CET) s. r.

Ja sam uvek za ostavljanje mogućnosti da se pronađe izvor. Problem je u tome što nas je realno malo aktivnih na izvorniku, i što (očito) imamo nekoliko različitih planova na kojima smo: unos novih članaka, popravka postojećih, borba sa vandalima. U popravku postojećih uvrštavam i dopunu članaka izvorima. Ja bih predložio da olabavimo malo šablon bez izvora i umesto nedelju dana damo dve nedelje okvira za traženje izvora. Posle toga, trebalo bi te tekstove postaviti u kategoriju Tekstovi bez izvora. E sad... jedna je stvar kada to uradimo tekstu neke šaljive narodne priče, druga kad uradimo potencijalno autorskom tekstu. Ove druge trebalo bi obeležiti na neki drugi način, imati mnogo čvršći pristup i lakše (po viđenju/utvrđenju neslobodnosti) ih brisati. --Wlodzimierz (razgovor) 21:35, 3. januar 2012. (CET)

Vikizvornik:Traženje

Hm, koja je uloga ove stranice? Ovde nema mnogo aktivnih korisnika, te je malo verovatno da će se nekome pomoći, posebno ako je u pitanju prepričavanje ili objašnjavanje nekog dela (za školu). Takođe, ova stranica ispada da je neka vrsta oglasne table, a postojanje takvih stranica nije preporučljivo. Za konkretna pitanja i predloge postoji pisarnica. Predložio bih da se ukine ova stranica na osnovu iznetog. --Novak (razgovor) 02:46, 3. januar 2012. (CET)

Slažem se da se briše. Ta stranica nema nikakvu funkciju, nikakve radnje na njoj se ne dešavaju, dovoljna je Pisarnica. --Željko Todorović (razgovor) 13:14, 3. januar 2012. (CET) s. r.

Slažem se i obrisah. --Wlodzimierz (razgovor) 20:50, 3. januar 2012. (CET)

Ustav hrvatske revolucionarne organizacije „Ustaše“ i Načela Hrvatskog ustaškog pokreta

Ova dva teksta bukvalno predstavljaju neprevedene, ćirilizovane verzije svojih latiničkih originala. Prema smernicama, tekstovi na hrvatskom mogu da ostanu ako su u vezi sa srpskom istorijom. No, oni nemaju direktne veze sa Srbima, četnicima ili ćirilicom, kao neki drugi dokumenti NDH koji su ovde postavljeni. --Novak (razgovor) 01:55, 27. maj 2012. (CEST)

Ja bih da se to sve ostavi. Jezik može se razumeti i ne krže autorska prava. --Pepsi Lite (razgovor) 02:14, 27. maj 2012. (CEST)